МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 августа 2008 г. по делу N 4а-2483/08
Заместитель председателя Московского
городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу К. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 15.04.2008 г. и
решение судьи Московского городского суда от 22.05.2008 г. по делу об
административном правонарушении,
установил:
постановлением судьи Головинского
районного суда г. Москвы от 15.04.2008 г. К. признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и
ему назначено административное наказание в виде лишения права управления
транспортными средствами на срок 1 год.
Решением судьи Московского городского
суда от 22.05.2008 г. указанное постановление судьи оставлено без изменения, а
жалоба К. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе К. выражает несогласие
с вышеуказанными судебными постановлениями, ссылаясь на их незаконность и
необоснованность.
Проверив материалы дела об
административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи
Московского городского суда от 22.05.2008 г. подлежащим отмене по следующим
основаниям.
При рассмотрении
дела судьей установлено, что К. 19.02.2008 г. примерно в 10 часов 20 минут,
управляя троллейбусом <...>, следовал по ул. Вятская у д. N 1 в г. Москве
и допустил наезд на автомашину Ниссан Альмера
<...> под управлением П., причинив автомашине последней механические
повреждения, после чего оставил место ДТП, участником которого являлся, тем
самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами
производства по делам об административных правонарушениях являются
всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств
каждого дела.
Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по
результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном
правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10
настоящего Кодекса, а именно обстоятельства, установленные при рассмотрении
дела, мотивированное решение по делу.
При рассмотрении
жалобы на постановление судьи районного суда судья Московского городского суда
указал, что вина К. подтверждается материалами дела: протоколом об
административном правонарушении, рапортом о ДТП, актом осмотра машин, описанием
повреждений автомобиля П., схемой места ДТП, показаниями свидетелей М., К.В.,
объяснениями К., П. и другими доказательствами, которым судья дал надлежащую
оценку. Между тем, рапорт о ДТП и акт осмотра
машин в материалах дела отсутствуют. Оценивая довод К. о том,
что обстоятельства нарушения установлены только со слов П., судья Московского
городского суда указал, что этот довод необоснован,
поскольку в деле имеются другие доказательства, подтверждающие вину К., какие
доказательства, судья Московского городского суда не указал, это влечет
нарушение права К. на защиту.
В жалобе К.
ссылался на то, что он не мог быть участником ДТП в 10 часов 30 минут
19.02.2008 г., поскольку, согласно отметки диспетчера, в 10 часов 17 минут он
находился на ул. Беговая в районе "Ипподрома", а в 12 часов 10 минут
он находился в районе стадиона "Лужники", следовательно, в 10 часов
30 минут он находился в районе ул. Н. Масловка, с учетом дорожной ситуации он не мог находиться в
районе дома N 1 по ул. Вятская в г. Москве, что его
транспортное средство не имело повреждений при прибытии в троллейбусный парк.
Версия К. в достаточной степени не проверена, поскольку имелась возможность
истребования объективных доказательств из троллейбусного парка, в том числе
схема маршрута, направление движения, время следования и нахождение в
конкретном месте в указанное время.
Кроме того, судье следовало проверить все
представленные по делу доказательства, в том числе неоднократные объяснения П.,
имеющиеся в материалах дела, принимая во внимание, что возможность дачи
объяснений 19.02.08. в 10 часов 30 минут, т.е. во время, указанное в протоколе
об административном правонарушении, как время правонарушения, вызывает
сомнения.
При таких обстоятельствах решение судьи
Московского городского суда от 22.05.2008 г. подлежит отмене, как вынесенное с
нарушением требований КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь
ч. 3 ст. 30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
решение судьи Московского городского суда
от 22.05.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.
2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении К. отменить, дело направить на новое
рассмотрение судье Московского городского суда.
Заместитель председателя
Московского городского суда
А.Н.ДМИТРИЕВ